Skater vs. cop, deel 1: geen doetje

Geen doetje

Laten we de uitspraken van de skater F.V. die het aan de stok kreeg met een agent in Roeselare even onder de loep van de statement analyse leggen. Het volledige interview vind je hier

“Ik ben zelf ook geen doetje maar zijn gedrag was er los over. Hij leek wel opgefokt. En ja, dat ik op mijn strepen bleef staan, heeft er uiteraard ook geen goed aan gedaan.”

F.V. begint zijn verhaal met te zeggen wat hij "niet" is: "geen doetje". Uitingen in het negatieve worden altijd gemarkeerd als gevoelige info, aangezien mensen niet praten in termen van wat ze "niet zijn", omdat de lijst van wat we "niet zijn", quasi eindeloos is.

De vraag moet worden opgeworpen wat F.V. bedoelt met "zelf ook geen doetje zijn". Vereenzelvigt hij zich met het gedrag van de agent die met zijn vuisten heeft gesproken? Heeft F.V. een verleden als vechtersbaas?

De bevestiging vinden we op het einde van het interview: “Ik heb veel gevochten. Maar dat doe ik allang niet meer. Tot m’n eigen scha en schande heb ik geleerd dat zoiets alleen maar miserie oplevert."

Let op het tweevoudig gebruik van het woordje "maar" in: “Ik ben zelf ook geen doetje 'maar' zijn gedrag was er los over" en "Ik heb veel gevochten, 'maar' dat doe ik allang niet meer."

"Maar" houdt altijd een vergelijking in en dient om het eerste deel van een uitspraak (voorafgaand aan de "maar") te minimaliseren. Eigenlijk komt dat neer op F.V. die zegt: ik ben zelf een vechtersbaas, maar dat is niks in vergelijking met wat die agent heeft gedaan.

Mondkapje

Vervolgens minimaliseert F.V. ook zijn aandeel in de ruzie. Terwijl hij de betrokken inspecteur uitschold voor "Nazi" en "Fascist" omschrijft hij dit gedrag als "op mijn strepen blijven staan". Dat gedrag heeft volgens F.V. niet geleid tot de uithaal van de agent, maar "heeft er geen goed aan gedaan". Let ook nu weer op het negatieve "geen goed" = gevoelig en wijst op misleiding.

De reden waarom F.V. weigerde een mondkapje te dragen wordt ook nu verraden door zijn eigen woorden: "twee gemeenschapswachten die mij 'wilden verplichten' een mondmasker op te zetten" en "Ook hij (de motard) 'beval me' mijn masker op te zetten. De toon waarop 'stond me helemaal niet aan'."

Dit zijn de woorden van iemand die zich boven de wet verheven voelt, die geen bevelen slikt en niet aanvaardt dat een motard (of gezagsdrager) hem op een bepaalde toon aanspreekt.

F.V. probeert er echter een andere reden aan vast te knopen: "Eerlijk: ik volg al vele weken het nieuws niet meer. Dat hele coronagedoe komt me de strot uit en ik was dan ook niet op de hoogte van wat moest.”

Het gebruik van het woordje "eerlijk" is gevoelig en wijst op de nood om te overtuigen en geloofd te worden. Wat volgt is in vele gevallen misleiding. F.V. beschrijft - alweer in het negatieve - dat hij het nieuws "niet" meer volgt. Dit moet verklaren waarom hij dan ook "niet" op de hoogte was (alweer negatief) van de reglementering. Dit wijst op misleiding.

Het bewijs hiervan wordt aangeleverd door F.V. die zelf verklaart: "“Tijdens het sporten, dus ook bij het skaten, hoef je geen mondmasker te dragen. Sta je te kijken, dan moet het wel."

F.V. was met andere woorden perfect op de hoogte van de regelgeving. Zijn weigering kadert - zo bewijzen zijn eigen woorden - in zijn onvermogen om gezag te aanvaarden, waarbij hij zichzelf boven de wet plaatst en geen blijk geeft van enig schuldinzicht.

Misleiding aangetoond.

Woorden liegen nooit

{{ popup_title }}

{{ popup_close_text }}

x